표결명단
정톡
의정활동 레포트를 불러오는 중입니다.
페이지 안내
이 페이지는 국회에 발의된 법안의 주요 정보를 한눈에 확인할 수 있는 정톡의 법안 상세 페이지입니다.
AI가 분석한 법안 요약, 주요 해시태그, 발의 의원 정보와 함께 실제 국회 표결 결과를 시각화하여 제공합니다.
헌법재판소법 일부개정법률안
대수: 22
법안번호: 2216566
발의일: 2026-02-04
상태:
접수
공유
법안 처리 타임라인
2026-02-04
발의일
2026-02-05
소관위 배정
법제사법위원회
대기
소관위 처리
대기
본회의 처리
AI 요약
핵심 요약
이 법안은 헌법재판소가 법률이나 법률조항의 위헌 여부를 결정하도록 문구를 바꾸고, 헌법불합치결정과 적용범위·해석을 한정하는 결정도 국가기관 등을 기속하도록 제안해요.
배경
현행법은 법률의 위헌결정이 법원과 국가기관 등을 기속한다고 정하지만, 한정위헌결정 등의 기속력에 관한 명시적 근거가 없다는 문제를 해결하려는 법안이에요. 법안은 위헌결정의 범위와 효력에 관한 규정을 고치려 해요.
주요 변경사항
- 헌법재판소의 위헌 여부 결정 범위: 제45조의 제목을 ‘위헌결정의 범위’로 바꾸고, 헌법재판소가 ‘법률 또는 법률 조항의 위헌 여부만을’ 결정한다고 한 문구에서 ‘만’을 삭제하도록 제안해요. 제안이유는 당해사건의 구체적 사실관계가 아니라 당해사건에 적용되는 법률 또는 법률조항의 위헌 여부를 결정하는 것임을 분명히 하려는 것이라고 설명해요.
- 위헌결정의 효력에 포함되는 결정 유형: 제47조제1항에서 법률의 위헌결정에 헌법불합치결정과 법률의 적용범위나 해석을 한정하는 결정을 포함하도록 제안해요. 이들 결정도 법원과 그 밖의 국가기관 및 지방자치단체를 기속하도록 하는 내용이에요.
- 시행 시기: 법안이 통과되면 공포한 날부터 시행하도록 제안해요.
적용 대상
- 법원
- 그 밖의 국가기관
- 지방자치단체
- 헌법재판소
원문 근거
- “이에 법 제45조의 본래적 취지에 따라 헌법재판소는 당해사건의 ‘구체적 사실관계’가 아니라 당해사건에 적용되는 ‘법률 또는 법률조항이 위헌인지 여부’를 결정하는 것임을 분명히 하고(안 제45조), 법률의 위헌결정에는 헌법불합치결정과 법률의 적용범위나 해석을 한정하는 결정(한정위헌결정 등”
- “대비표
개 정 안
제45조(위헌결정의 범위) ------
-- 법률 또는 법률 조항의 위
헌 여부를 ----. ----------
-------------------------
-------------------------
-------------------------
---------”
- “제45조 중 “법률 또는 법률 조항의 위헌 여부만을”을 “법률 또는 법률
조항의 위헌 여부를”로 한다.
제47조제1항 중 “법률의 위헌결정은”을 “법률의 위헌 결정(헌법불합치
결정과 법률의 적용범위나 해석을 한정하는 결정을 포함한다)은”으로
한다.”
- “)이 포함됨을 명시함으로써 이들 결정유형의 기속력 등 효력에 관한 근거를 명확히 하려고 하는 것임(안 제47조제1항).”
- “제47조(위헌결정의 효력) ① 법
률의 위헌결정은 법원과 그 밖
의 국가기관 및 지방자치단체
를 기속(羈束)한다.
② ∼ ⑤ (생 략)”
- “----------------
---.
제47조(위헌결정의 효력) ① 법
률의 위헌 결정(헌법불합치결
정과 법률의 적용범위나 해석
을 한정하는 결정을 포함한다)
은-----------------------
--------------------.
② ∼ ⑤ (현행과 같음)”
- “부 칙
이 법은 공포한 날부터 시행한다.”
{"shortSummary":"이 법안은 헌법재판소가 법률이나 법률조항의 위헌 여부를 결정하도록 문구를 바꾸고, 헌법불합치결정과 적용범위·해석을 한정하는 결정도 국가기관 등을 기속하도록 제안해요.","background":"현행법은 법률의 위헌결정이 법원과 국가기관 등을 기속한다고 정하지만, 한정위헌결정 등의 기속력에 관한 명시적 근거가 없다는 문제를 해결하려는 법안이에요. 법안은 위헌결정의 범위와 효력에 관한 규정을 고치려 해요.","changes":[{"title":"헌법재판소의 위헌 여부 결정 범위","description":"제45조의 제목을 ‘위헌결정의 범위’로 바꾸고, 헌법재판소가 ‘법률 또는 법률 조항의 위헌 여부만을’ 결정한다고 한 문구에서 ‘만’을 삭제하도록 제안해요. 제안이유는 당해사건의 구체적 사실관계가 아니라 당해사건에 적용되는 법률 또는 법률조항의 위헌 여부를 결정하는 것임을 분명히 하려는 것이라고 설명해요.","sourceIds":["proposal","pdf-amendment-5","pdf-change-instructions"]},{"title":"위헌결정의 효력에 포함되는 결정 유형","description":"제47조제1항에서 법률의 위헌결정에 헌법불합치결정과 법률의 적용범위나 해석을 한정하는 결정을 포함하도록 제안해요. 이들 결정도 법원과 그 밖의 국가기관 및 지방자치단체를 기속하도록 하는 내용이에요.","sourceIds":["proposal","pdf-current-5","pdf-amendment-5","pdf-change-instructions"]},{"title":"시행 시기","description":"법안이 통과되면 공포한 날부터 시행하도록 제안해요.","sourceIds":["pdf-appendix"]}],"targets":["법원","그 밖의 국가기관","지방자치단체","헌법재판소"],"conditions":[],"references":[{"sourceId":"proposal","quote":"이에 법 제45조의 본래적 취지에 따라 헌법재판소는 당해사건의 ‘구체적 사실관계’가 아니라 당해사건에 적용되는 ‘법률 또는 법률조항이 위헌인지 여부’를 결정하는 것임을 분명히 하고(안 제45조), 법률의 위헌결정에는 헌법불합치결정과 법률의 적용범위나 해석을 한정하는 결정(한정위헌결정 등"},{"sourceId":"pdf-amendment-5","quote":"대비표\n개 정 안\n제45조(위헌결정의 범위) ------\n-- 법률 또는 법률 조항의 위\n헌 여부를 ----. ----------\n-------------------------\n-------------------------\n-------------------------\n---------"},{"sourceId":"pdf-change-instructions","quote":"제45조 중 “법률 또는 법률 조항의 위헌 여부만을”을 “법률 또는 법률\n조항의 위헌 여부를”로 한다.\n제47조제1항 중 “법률의 위헌결정은”을 “법률의 위헌 결정(헌법불합치\n결정과 법률의 적용범위나 해석을 한정하는 결정을 포함한다)은”으로\n한다."},{"sourceId":"proposal","quote":")이 포함됨을 명시함으로써 이들 결정유형의 기속력 등 효력에 관한 근거를 명확히 하려고 하는 것임(안 제47조제1항)."},{"sourceId":"pdf-current-5","quote":"제47조(위헌결정의 효력) ① 법\n률의 위헌결정은 법원과 그 밖\n의 국가기관 및 지방자치단체\n를 기속(羈束)한다.\n② ∼ ⑤ (생 략)"},{"sourceId":"pdf-amendment-5","quote":"----------------\n---.\n제47조(위헌결정의 효력) ① 법\n률의 위헌 결정(헌법불합치결\n정과 법률의 적용범위나 해석\n을 한정하는 결정을 포함한다)\n은-----------------------\n--------------------.\n② ∼ ⑤ (현행과 같음)"},{"sourceId":"pdf-appendix","quote":"부 칙\n이 법은 공포한 날부터 시행한다."}],"coverage":"제안이유·주요내용 원문, 선별한 PDF 조문, PDF 부칙·시행 조건, 양쪽 열을 구분해 확인한 신구조문대비표 범위를 근거로 작성했어요. PDF 근거의 시작 쪽은 3·5쪽이에요."}
원문 제안이유
제안이유 및 주요내용
위헌 또는 합헌이라는 양자택일적 주문형태로는 합헌적 법질서의 원활한 회복, 실효적인 기본권의 구제, 법적 안정성의 확보, 입법형성권의 존중 등의 요청에 부응할 수 없다는 점을 고려하여, 헌법재판소의 확립된 판례와 학계의 주류적 견해는 한정위헌결정, 헌법불합치 결정 등을 위헌결정의 한 유형으로 인정하고 있음.
그럼에도 법원은 한정위헌결정 등의 기속력을 부인해 왔고, 이로 인하여 위헌결정을 받은 당사자는 기본권 침해를 구제받지 못하고, 헌법재판소는 법률 조항이 부분적, 한정적으로 위헌인 경우에도 위헌인 부분을 넘어 법률 조항 전체에 대하여 위헌 결정을 하여야 함.
국민의 기본권 보장 강화, 헌법합치적 법률해석의 원칙, 입법형성권 존중 등을 위하여, 한정위헌결정 등의 기속력에 대한 명시적 근거 조항을 마련함으로써 이를 둘러싼 논쟁과 갈등을 입법적으로 해결하는 것이 필요함.
이에 법 제45조의 본래적 취지에 따라 헌법재판소는 당해사건의 ‘구체적 사실관계’가 아니라 당해사건에 적용되는 ‘법률 또는 법률조항이 위헌인지 여부’를 결정하는 것임을 분명히 하고(안 제45조), 법률의 위헌결정에는 헌법불합치결정과 법률의 적용범위나 해석을 한정하는 결정(한정위헌결정 등)이 포함됨을 명시함으로써 이들 결정유형의 기속력 등 효력에 관한 근거를 명확히 하려고 하는 것임(안 제47조제1항).
관련 해쉬태그
#헌법재판소
#법률해석
#기본권
대표 발의 의원
법안 원문
같은 주제의 다른 법안
같은 발의자의 다른 법안
법안 관심도
0
명
⚠ 데이터 안내
이 페이지는 국회 공개 데이터를 기반으로 정톡에서 재가공하여 제공하는 참고 정보입니다.
AI 요약은 자동 생성된 내용으로 실제 법안의 전체 내용을 완전히 대체하지 않으며, 정확한 법안 내용은 국회 공식 자료를 확인하시기 바랍니다.