표결명단
정톡
의정활동 레포트를 불러오는 중입니다.
페이지 안내
이 페이지는 국회에 발의된 법안의 주요 정보를 한눈에 확인할 수 있는 정톡의 법안 상세 페이지입니다.
AI가 분석한 법안 요약, 주요 해시태그, 발의 의원 정보와 함께 실제 국회 표결 결과를 시각화하여 제공합니다.
특허법 일부개정법률안
대수: 22
법안번호: 2222526
발의일: 2026-11-06
상태:
접수
공유
법안 처리 타임라인
2026-11-06
발의일
2026-11-09
소관위 배정
산업통상자원중소벤처기업위원회
대기
소관위 처리
대기
본회의 처리
AI 요약
핵심 요약
이 법안은 특허침해소송에서 침해 입증과 손해액 산정에 필요한 증거를 확보할 수 있도록 자료보전명령, 당사자 신문, 전문가 사실조사 제도를 신설하도록 제안해요.
배경
제안이유는 특허침해소송에서 특허권자의 승소율과 손해배상액이 낮고, 침해 관련 자료가 제출되지 않거나 훼손되면 이를 확인하기 어렵다는 점을 들고 있어요. 이를 보완해 특허권자와 전용실시권자의 권리 보호를 강화하려는 법안이에요.
주요 변경사항
- 자료보전명령 신설: 침해를 증명하거나 침해로 인한 손해액을 산정하는 데 필요한 자료의 훼손을 방지하기 위해 자료보전명령제도를 신설하도록 제안해요.
- 당사자에 의한 신문 신설: 침해의 증명 또는 손해액 산정과 관련된 자료나 사실을 확인하기 위해 당사자와 제3자를 법정 외 장소에서 신문할 수 있도록 제안해요.
- 전문가에 의한 사실조사 신설: 법원이 지정한 전문가가 당사자의 사무실 등에 출입해 침해의 증명 또는 손해액 산정에 필요한 조사를 할 수 있도록 제안해요.
- 법률자문서 조사 제외: 전문가 조사에서 당사자와 법률대리인 사이에 주고받은 법률자문서는 조사 대상과 범위에서 제외하도록 제안해요.
- 공무원 의제·벌칙·과태료 규정 정비: 신설 제도의 원활한 운영을 위해 공무원 의제, 벌칙 및 과태료 관련 규정을 정비하도록 제안해요.
적용 대상
- 특허권자 및 전용실시권자
- 당사자 및 제3자
- 법원이 지정하는 전문가
- 당사자와 법률대리인 사이에서 법률자문서를 주고받은 경우
중요 조건
- 자료보전명령은 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 자료의 훼손 방지를 위한 것이에요.
- 당사자 신문은 침해의 증명 또는 손해액 산정과 관련된 자료나 사실의 검증을 위한 것이에요.
- 전문가 사실조사는 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 증거 확보를 위한 것이에요.
- 전문가 조사에서 당사자와 법률대리인 사이에 주고받은 법률자문서는 조사 대상과 범위에서 제외하도록 제안해요.
원문 근거
- “가. 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 자료의 훼손을 방지하기 위해 자료보전명령제도를 신설함(안 제128조의3 신설).
나.”
- “침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정과 관련된 자료나 사실의 검증을 위해 당사자 및 제3자를 대상으로 법정 외의 장소에서 신문할 수 있도록 당사자에 의한 신문제도를 신설함(안 제128조의4 신설).
다.”
- “침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 증거확보를 위해 법원이 지정한 전문가로 하여금 당사자의 사무실 등에 출입하여 필요한 조사를 할 수 있도록 하는 전문가에 의한 사실조사제도를 신설함(안 제128조의5 신설).
라.”
- “전문가에 의한 조사절차에 있어서 당사자와 법률대리인 사이에서 주고받은 법률자문서는 조사대상ㆍ범위에서 제외되도록 관련 규정을 신설함(안 제128조의6 신설).
마.”
- “그 밖에 제도의 원활한 운영을 담보할 수 있도록 공무원 의제, 벌칙 및 과태료 조항 등을 정비함(안 제226조의2, 제227조, 제229조의2, 제232조).”
{"shortSummary":"이 법안은 특허침해소송에서 침해 입증과 손해액 산정에 필요한 증거를 확보할 수 있도록 자료보전명령, 당사자 신문, 전문가 사실조사 제도를 신설하도록 제안해요.","background":"제안이유는 특허침해소송에서 특허권자의 승소율과 손해배상액이 낮고, 침해 관련 자료가 제출되지 않거나 훼손되면 이를 확인하기 어렵다는 점을 들고 있어요. 이를 보완해 특허권자와 전용실시권자의 권리 보호를 강화하려는 법안이에요.","changes":[{"title":"자료보전명령 신설","description":"침해를 증명하거나 침해로 인한 손해액을 산정하는 데 필요한 자료의 훼손을 방지하기 위해 자료보전명령제도를 신설하도록 제안해요.","sourceIds":["proposal"]},{"title":"당사자에 의한 신문 신설","description":"침해의 증명 또는 손해액 산정과 관련된 자료나 사실을 확인하기 위해 당사자와 제3자를 법정 외 장소에서 신문할 수 있도록 제안해요.","sourceIds":["proposal"]},{"title":"전문가에 의한 사실조사 신설","description":"법원이 지정한 전문가가 당사자의 사무실 등에 출입해 침해의 증명 또는 손해액 산정에 필요한 조사를 할 수 있도록 제안해요.","sourceIds":["proposal"]},{"title":"법률자문서 조사 제외","description":"전문가 조사에서 당사자와 법률대리인 사이에 주고받은 법률자문서는 조사 대상과 범위에서 제외하도록 제안해요.","sourceIds":["proposal"]},{"title":"공무원 의제·벌칙·과태료 규정 정비","description":"신설 제도의 원활한 운영을 위해 공무원 의제, 벌칙 및 과태료 관련 규정을 정비하도록 제안해요.","sourceIds":["proposal"]}],"targets":["특허권자 및 전용실시권자","당사자 및 제3자","법원이 지정하는 전문가","당사자와 법률대리인 사이에서 법률자문서를 주고받은 경우"],"conditions":["자료보전명령은 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 자료의 훼손 방지를 위한 것이에요.","당사자 신문은 침해의 증명 또는 손해액 산정과 관련된 자료나 사실의 검증을 위한 것이에요.","전문가 사실조사는 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 증거 확보를 위한 것이에요.","전문가 조사에서 당사자와 법률대리인 사이에 주고받은 법률자문서는 조사 대상과 범위에서 제외하도록 제안해요."],"references":[{"sourceId":"proposal","quote":"가. 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 자료의 훼손을 방지하기 위해 자료보전명령제도를 신설함(안 제128조의3 신설).\n나."},{"sourceId":"proposal","quote":"침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정과 관련된 자료나 사실의 검증을 위해 당사자 및 제3자를 대상으로 법정 외의 장소에서 신문할 수 있도록 당사자에 의한 신문제도를 신설함(안 제128조의4 신설).\n다."},{"sourceId":"proposal","quote":"침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 증거확보를 위해 법원이 지정한 전문가로 하여금 당사자의 사무실 등에 출입하여 필요한 조사를 할 수 있도록 하는 전문가에 의한 사실조사제도를 신설함(안 제128조의5 신설).\n라."},{"sourceId":"proposal","quote":"전문가에 의한 조사절차에 있어서 당사자와 법률대리인 사이에서 주고받은 법률자문서는 조사대상ㆍ범위에서 제외되도록 관련 규정을 신설함(안 제128조의6 신설).\n마."},{"sourceId":"proposal","quote":"그 밖에 제도의 원활한 운영을 담보할 수 있도록 공무원 의제, 벌칙 및 과태료 조항 등을 정비함(안 제226조의2, 제227조, 제229조의2, 제232조)."}],"coverage":"제안이유·주요내용 원문 범위를 근거로 작성했어요. 요약 생성 당시 PDF 본문을 자동으로 확인하지 못했어요. 원문 링크가 표시된다면 해당 문서에서 직접 확인해 주세요."}
원문 제안이유
제안이유
우리나라는 전 세계 특허출원 4위, 인구 10만 명당 특허출원 건수 2위를 기록하는 세계적인 지식재산 강국임. 그러나 권리 보호 수준을 나타내는 국제경영개발대학원(IMD) 지식재산권 보호 순위는 2026년 54위에 불과하여, 국가 혁신 동력과 기술 경쟁력의 약화가 우려되는 심각한 상황임.
실제로 국가지식재산위원회의 지식재산 보호정책 집행 연차 보고서에 따르면, 2021년부터 2023년까지 특허권 침해소송에서 특허권자의 승소율은 16.5%에 불과하였고, 손해배상액의 중앙값은 약 3천만원에 불과(지식재산연구원, 2024년)한 것으로 나타나는 등 특허권자의 권리구제에 한계가 여실히 증명되고 있음.
이는, 현행법이 특허침해소송절차에 피고의 침해 부인 시 구체적 행위의 내용ㆍ방식 등 제시 의무 및 자료제출명령제도 등 증거의 편재 문제 해결을 위한 증거 확보 수단을 두고 있음에도, 특허 침해자가 소송과정에서 증거자료를 제출하지 않거나 이를 훼손하여 소송에서 증거로 활용하지 못하도록 하는 경우에는 이를 확인할 수 있는 수단이 부재하여 증거 확보에 제한이 있기 때문임.
반면, 우리나라와 달리 주요 선진국은 글로벌 표준에 부합하는 강력한 증거확보 체계를 운용하고 있음. 미국은 전방위적인 증거 확보를 위한 증거개시제도(Discovery)를, 독일과 일본은 법원이 지정한 전문가가 직접 침해 현장에 출입하는 전문가 조사제도(Inspection) 및 사증제도를 두어 특허 소송에서 실체적 진실을 신속하게 규명하고 있음.
이에 특허침해소송절차에서 침해의 입증 및 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 증거수집 수단을 강화하고, 이를 통해 특허 침해로 인한 피해를 실질적으로 구제받을 수 있도록 하여 특허권자 및 전용실시권자의 권리보호를 강화하려는 것임.
주요내용
가. 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 자료의 훼손을 방지하기 위해 자료보전명령제도를 신설함(안 제128조의3 신설).
나. 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정과 관련된 자료나 사실의 검증을 위해 당사자 및 제3자를 대상으로 법정 외의 장소에서 신문할 수 있도록 당사자에 의한 신문제도를 신설함(안 제128조의4 신설).
다. 침해의 증명 또는 침해로 인한 손해액 산정에 필요한 증거확보를 위해 법원이 지정한 전문가로 하여금 당사자의 사무실 등에 출입하여 필요한 조사를 할 수 있도록 하는 전문가에 의한 사실조사제도를 신설함(안 제128조의5 신설).
라. 전문가에 의한 조사절차에 있어서 당사자와 법률대리인 사이에서 주고받은 법률자문서는 조사대상ㆍ범위에서 제외되도록 관련 규정을 신설함(안 제128조의6 신설).
마. 그 밖에 제도의 원활한 운영을 담보할 수 있도록 공무원 의제, 벌칙 및 과태료 조항 등을 정비함(안 제226조의2, 제227조, 제229조의2, 제232조).
대표 발의 의원
법안 원문
같은 주제의 다른 법안
같은 주제의 다른 법안이 없습니다.
같은 발의자의 다른 법안
법안 관심도
0
명
⚠ 데이터 안내
이 페이지는 국회 공개 데이터를 기반으로 정톡에서 재가공하여 제공하는 참고 정보입니다.
AI 요약은 자동 생성된 내용으로 실제 법안의 전체 내용을 완전히 대체하지 않으며, 정확한 법안 내용은 국회 공식 자료를 확인하시기 바랍니다.